Justicia Descentralizada

Propuesta para alcanzar la meta 3 del ODS 16:


Cuando se menciona el concepto de Derecho en automático pensamos en aquella ficción construida socialmente por medio del cual los ordenamientos jurídicos regulan las relaciones interpersonales de la vida en sociedad, la palabra Derecho en latín significa recto o “colocado en línea recta” lo que deriva en Justicia. Por otro lado, podemos ver a la justicia en términos generales como; dar a cada quien lo que le pertenece y ésta depende de los valores que cada sociedad adopte como máximas. Ante estas acepciones podemos asumir que; si bien hay una relación

estrecha, el Derecho y la Justicia son cosas diferentes, entendiendo al Derecho sólo como un vehículo para llegar a la Justicia siendo ésta es el objetivo a alcanzar.


Por otra parte; vemos que el conflicto está presente en todas las relaciones interpersonales, y aunque sólo una parte de estos escala a la categoría de litigio el número de demandas en los Tribunales cada vez va en aumento, por ejemplo en la CDMX tan sólo en 2019 en el Tribunal Superior de Justicia se presentaron 80,219 demandas de nuevo ingreso en materia civil y 91,252 en materia familiar 1 , de las cuales en el mismo año sólo se dictó sentencia condenatoria al 34.3% en material civil y 46.3% en materia familiar 2 . A simple vista son alarmantes estas cifras, no es posible que la justicia se ve visualiza como algo imposible de lograr por la lentitud procesal o bien por los gastos desprendidos de los procesos (oficios, copias, abogados, etc).


El problema de las disputas de menores que se quedan sin solución cobra relevancia al aplicar la Teoría del Conflicto y ver que pueden escalar a términos fatales, la comisión de un hecho delictivo es un ejemplo de esto, aunque ya tenemos en nuestro radar a los medios alternos de solución de controversias como promotores de justicia, la verdad es que falta un plan integral para que en todos los niveles de gobierno sean implementados para el fácil acceso de todas las personas; pero también los MASC necesitan requerimientos para llevarse a cabo, como estar presentes en las

sesiones o hacer un dialogo fluido con concesiones recíprocas entre las partes.


Por lo que nos preguntamos ¿Las personas que se encuentran en una mayor lejanía, no pueden solucionar sus disputas? ¿Está bien que estas personas se queden sin justicia? Federico Ast un académico de Argentina caviló sobre este mismo predicamento y tras años de estudio logró encontrar una solución: Kleros 3 el primer software de Justicia Descentralizada en el mundo, basa su método de resolución de disputas en el método Kleroteidon de la antigua Grecia y retoma la máxima “Justicia entre partes” que reconoce la capacidad de los ciudadanos para juzgar.


La forma operativa de Kleros se pueden resumir en los siguientes pasos:


-Necesidad de pedir justicia: Aquellas personas que tengan una disputa “menor” y se

encuentren con la disposición de encontrar una solución pacífica pueden acudir a la

plataforma, hacer un depósito a cargo de una de las partes o por ambas que de garantía a la suerte principal del conflicto.


-Participación de Jueces: Personas de todo el mundo pueden participar en el ámbito de sus conocimientos y competencias, una persona que desee ser juzgador puede comprar una cripto moneda y automáticamente adquiere el derecho de ser elegido para ser juzgador.


-Selección de jueces: Las personas que adquirieron el derecho a ser juzgadores son

elegidos al azar en los conflictos susceptibles de resolución, sólo son seleccionados 5

juzgadores por asunto.


-Deliberación del conflicto: Los 5 juces seleccionados se les entrega la misma información del conflicto que proporcionan los solicitantes.

-Votación de la resolución del conflicto: Se ocupa la Teoría de los juegos y puntos focales que propone Thomas Schelling, se basa en poner un listado de posibles soluciones, considera que cualquier opción puede ser la mejor solución. Los juzgadores simplemente votan por la mejor opción que ellos creen dará la mejor solución al conflicto, la opción más votada será escogida como la solución final al conflicto.


-Final del conflicto: La suerte principal del conflicto es liberada a la parte que le favorezca la votación.


-Control eficacia: Recordemos que los juzgadores para adquirir su derecho a solucionar un conflicto compraron una cripto moneda, los juzgadores que votaron por la solución final se les regresa el monto de la cripto moneda más un incentivo monetario por su trabajo. Se tiene la creencia que con el beneficio económico la gente hace un mejor su trabajo y vota por la mejor solución del conflicto.


-Control de no corrupción: La plataforma de Kleros utiliza un sistema de Blockchain.


En tan sólo medio año de operaciones Kleros resolvió más de 200 casos.


Después de esta explicación podemos entender la acepción “Descentralizada” en el entendido que la impartición de justicia no la hace un Tribunal del Estado, sino un sistema a base de algoritmos que promueven “Justicia” y que no está reconocido por el Estado.


El objetivo 3 del ODS 16 de la Agenda 2030 de la ONU establece:


16.3 Promover el estado de derecho en los planos nacional e internacional y garantizar la igualdad de acceso a la justicia para todos.


Por una parte, habla del Estado de Derecho que es muy importante para construir ciudades justas, pero también hace una objetiva precisión del acceso a la justicia.


Federico Ast; menciona en un foro colombiano de 2018, “es claro que este software no se compara ni se intenta asemejar a los procesos judiciales.” Yo creo que está en lo correcto esta metodología de solución de disputas no se puede asemejar a un juicio, pero ante la crisis que viven los Tribunales, la falta de acceso a la justicia, creo firmemente que es una forma innovadora de solucionar conflictos y hacer frente a esta crisis.


Si nos ponemos pensar a futuro, podríamos diseñar una estrategia encabezada por el Gobierno y la iniciativa privada creadora de los algoritmos, integrar esta forma de resolución de disputas al marco jurídico mexicano, como sucedió con los Medios Alternativos de Solución de Controversias.


Debemos de ver nuevas alternativas de acercar la justicia a la gente, este puede ser el futuro de la resolución de disputas en el mundo y la respuesta a la crisis de administración de justicia que viven los Tribunales. En esta propuesta desde luego que interviene la inteligencia artificial, pero también la inteligencia colectiva cumpliendo con el objetivo de sustentabilidad, en virtud de que necesita la mínima inversión de capital (Gobierno / Iniciativa privada), las personas resuelven sus conflictos y personas expertas en materia y con vocación ganan dinero.


Alejandro Medrano Trejo




58 vistas
  • Facebook icono social
  • Instagram
  • Twitter